Sfidare la legge del casco California
da: Ray Henke
visualizzazioni totale: 320
Conteggio parole: 2056
Il difetto costituzionale sia nella legge casco California e quello proposto dalla NTSB è che queste leggi richiedono i motociclisti a indossare il casco compatibile con la Federal standard di prestazioni casco del motociclo di cui al FMVSS 218. Il difetto è che né il motociclista ordinariamente intelligente né la enerale di applicazione di legge potrebbe avere alcuna idea di cosa FMVSS 218 richiede. Il pilota non riesce a leggere la legge e il know how per conformarsi ad essa, e il funzionario di polizia non possono nemmeno applicare possibilmente, se non arbitrariamente. Sezione 218 nulla afferma circa la fabbricazione casco o un casco che cosa dovrebbe essere simile. Si limita a descrivere alcune procedure di laboratorio e di alcuni criteri di impatto arbitrari. Infatti, per determinare se un particolare casco è conforme FMVSS 218 richiede l'attrezzatura essenziale di laboratorio e degli ingegneri e adeguatamente preparato per operare, e nel processo di testing del casco anche voi la distrugge.
Il difetto costituzionale è la legge la "vaghezza" e la sfida legale deriva dalla clausola della procedura prevista dalla Costituzione degli Stati Uniti. Come spiegato dagli Stati Uniti la Corte Suprema:
"E 'un principio fondamentale del giusto processo che un decreto è nullo per indeterminatezza se i suoi divieti non sono chiaramente definiti. Vague leggi offendere alcuni valori importanti. In primo luogo, perché si suppone che l'uomo è libero di ruotare tra comportamento lecito e illecito, insistiamo che le leggi danno alla persona di intelligenza normale una ragionevole possibilità di sapere cosa è proibito, così che egli possa agire di conseguenza. Vague leggi possono intrappolare le innocenti by providing warning non equo. secondo luogo, se arbitraria and enforcement discriminatorio deve essere impedita, le leggi devono fornire norme esplicite per coloro che le applicano. Una legge vago inammissibile delegati in materia di politica di base ai poliziotti, giudici e giurie per la risoluzione su una base ad hoc e soggettivo con il pericolo di compagno di applicazione arbitraria e discriminatoria ". Grayned contro città di Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
La strada per dimostrare che la legge è incostituzionale casco California è stato un tortuoso uno, che inizia con una sfida che la legge era incostituzionale in quanto scritto. In Buhl v. Hannigan, la Corte d'Appello della California ha convenuto che era "assurdo" per postulare che il ciclista ordinari o funzionari di polizia che ha potuto esaminare un casco di fabbricazione e applicare FMVSS 218 a determinare se ha rispettato il diritto casco California.
Il caso Buhl è stato seguito da Bianco v. California Highway Patrol in cui la Corte d'Appello della California ha dichiarato che se un casco porta una etichetta "DOT crea una presunzione che il casco è conforme FMVSS 218, e che la presunzione può essere vinta solo se (1) il casco è stato richiamato dal costruttore per il mancato rispetto FMVSS 218 o determinato dal NHTSA ad essere non conforme alle specifiche FMVSS 218, E (2) il biker come "effettiva conoscenza" di un richiamo o la determinazione di non conformità.
A questo punto, di applicazione di legge della California avrebbe dovuto riconoscere che i vincoli costituzionali in materia di applicazione della legge aveva reso inapplicabile. La risposta della California Highway Patrol alla Corte sopra delle decisioni Appello, tuttavia, è stata di ignorarli e di continuare a far rispettare la legge arbitrariamente sulla base di valutazione incompetente il funzionario di polizia ha delle qualità di fabbricazione del casco.
Richard Quigley e Steve Bianco quindi avviato contenziosi che in seguito sarebbe stato finanziato dalla rivista EASYRIDER. Il biker stabilito nel tribunale distrettuale federale che la California Highway Patrol ha una politica e la pratica della illegalmente nforcing legge, in violazione della Corte d'Appello di decisione in Bianco V. cogenerazione. La corte del distretto federale ha emesso un parere sferzante condanna della cogenerazione per la sue politiche illegali casco della legge e degli Stati Uniti Corte d'Appello ha affermato un provvedimento ordinando la cogenerazione di cessare l'emissione di biglietti casco a meno che l'ufficiale è "probabile causa" a credere che il il pilota ha "effettiva conoscenza" che il suo copricapo è stato richiamato o determinato da NHTSA ad essere non conforme alle specifiche FMVSS 218.
Ancora una volta, il CHP dovrebbe avere appena deposto le Opere di biglietto, ma ancora una volta, il CHP determinato invece di continuare con la sua politica di controllo illegale. Riders con Bikers della Piccola Tolleranza in California come Richard Quigley e Steve Bianco testato la soluzione della Highway California Patrol, accumulando centinaia di biglietti casco, alcuni per indossare il Bolt "Ill Eagle" casco, con il produttore cinese etichetta "DOT ricamato sul la schiena, altri indossavano occhiali da sole con le etichette DOT, o Itsy Bitsy Teenie Weenie caschi, caschi beanie, caschi cercando simile a quello che alcuni chiamano "caschi novità", e molti fabbricati loro caschi proprio piccolo-che-anguria dimensioni hard-shell , come specificatamente autorizzato in un parere legale scritto da un avvocato di cogenerazione legale, aggiungendo i propri marchi, DOT.
Quigley sfidato il suo ultimo casco dozzina di biglietti, questa volta chiedendo che la legge del casco California era incostituzionale vago "applicato" dalla California Highway Patrol. Ha interrogato i funzionari di polizia stradale e ha introdotto il memorandum interno della politica di cogenerazione e bollettini rendere chiaro l'intento del CHP di gonna le sentenze della Corte di Appello che ha definito la legge del casco California; documenti che aveva accumulato più di una dozzina di anni lotta contro il CHP in tribunale.
Dieci anni per il giorno dopo gli Stati Uniti Corte d'Appello del Nono Circuito ha confermato l'ingiunzione contro le politiche del CHP è illegale casco di applicazione della legge, il giudice Barton, per la Corte Superiore della California per la Contea di Santa Cruz ha rilevato che la California Highway Patrol ha impegnati in una politica e di applicazione delle norme illegale diritto casco, ora non solo in violazione della Corte d'Appello della California decisione in Bianco, ma anche in violazione della Easyriders ingiunzione Tribunale federale. La Corte ha emesso una pagina più, altamente motivato parere costituzionale ritenendo che la legge del casco California era incostituzionale vago applicato.
Come la Corte trascrizioni riflettere, lo scopo della Corte nel suo ragionamento, indicando nel parere era di permettere che la causa sia preso la Corte di Appello, e la legge del casco California potrebbe essere stato sepolto in quel caso. Tuttavia, il procuratore generale della California, meno preoccupati di sostenere la California e la Costituzione degli Stati Uniti che con preservare la capacità della cogenerazione di continuare ad applicare la legge del casco illegalmente, ha rifiutato di appello il caso. Vedere una moto Avvocati prospettiva , per ulteriori analisi. Per inciso, in un altro caso Quigley che ha causato una decisione della Corte d'Appello della California che le violazioni del diritto casco rientrare nella California risolvere il problema dello statuto del biglietto, la Corte in "dicta, cioè senza che il SA o Quigley averlo informato, ha dichiarato che il diritto esecuzione può concludere che un casco in tessuto viola la legge, ma d'accordo ancora con il sentenze precedenti che è ben al di là delle qualifiche del biker legge ordinaria o funzionari di enforcement to determine se caschi fabbricati out di materiali duri conformi con la norma FMVSS 218 and California del casco. Ed è la prova del ricorrente che la California Highway Patrol ha avuto la politica e la prassi di illegalmente ticket bikers della California, incluse le ricorrenti, in modo arbitrario e discriminatorio, per la gamma intera di tessuto e caschi rigida despite che ogni organo giurisdizionale ha convenuto che gli ufficiali di cogenerazione chiaramente non hanno la capacità di discernere se un casco soddisfa gli standard FMVSS 218, la norma unica di cui alla legge casco California.
Il contenzioso istante è stato avviato da Richard Quigley e diversi altri membri della Bikers di minore tolleranza, in California, tra cui Quig è buon amico Steve Bianco, con l'intento questa volta di mettere su al processo non solo le stesse prove di illeciti autostrada pratiche legge pattuglia casco applicazione come già dichiarato dal Quig, ma le centinaia di citazioni illegale rilasciato al querelanti altro bullone che coinvolgono un intero spettro di diversi tipi e la costruzione di copricapo illegalmente rilasciato dalla California Highway Patrol in violazione di Bianco e Easyriders decisioni costituzionali. Prima della sua deposizione morte Quig's video è stato preso e conservato la sua testimonianza per il processo. Gli altri membri del Bikers della Piccola tolleranza tra Steve Bianco anche testimoniare, nel caso, descrivendo le loro diverse centinaia di citazioni illegalmente rilasciato dalla California Highway Patrol. Don blancet, direttore esecutivo di ABATE della California e Vice Direttore del bullone della California testimoniare, descrivendo la sua maggiore di 60 citazioni casco, ma tutti e tre cacciati dal tribunale dai giudici in particolare per il fatto che i visti sono stati rilasciati illegalmente violazione del diritto costituzionale di Bianco contro CHP. Gli ufficiali che hanno rilasciato il CHP citazioni saranno interrogati, rendendo chiaro che non capiscono e non può essere conforme ai requisiti costituzionali della California e federali onstitutional decisioni che limitano i rigorosi limiti della legittima applicazione della legge casco California. E che questa prova si dimostra ampiamente, è che la legge della California casco non viene eseguita in conformità con la California e federali decisioni costituzionali, e che, come una questione pratica, non può essere eseguita costituzionalmente. Il caso è inquadrato come un provvedimento inibitorio e caso di accertamento per assicurare che esso raggiungerà la Corte d'Appello. Se i membri BULLONE successo in tribunale, ci aspettiamo che la Corte constata che la legge del casco incostituzionalmente vago come applicato ed emettere un'ingiunzione contro la sua esecuzione ulteriore, così il procuratore generale sarà costretto a ricorso. Se la Corte non riesce a entrare in una decisione che annulla la legge della California poi del casco Ricorrenti può pertanto fare appello e ci aspettiamo che la Corte d'Appello non avrà altra scelta che riconoscere che il difetto della legge è la sua vaghezza incostituzionale e che la legge reinterpretata come non possono essere applicate costituzionalmente.
Il contenzioso rappresenta il culmine del lavoro coraggioso e determinato dei querelanti e dei membri BOLT altri come Richard Quigley e Steve Bianco che hanno combattuto la buona battaglia per le strade e nei tribunali per gli ultimi 17 anni. Il significato del contenzioso si estende al di là di invalidare la legge della California casco, perché il processo a causa carenze nella legge ertainly inferiori a quelli NTSB gli sforzi per imporre la stessa legge su ogni altro stato. Esso fornirà anche il precedente per combattenti per la libertà in ogni stato coperchio per tenere i loro tribunali statali. Sì, questo sarà legge della California appello. Ma nella maggior parte degli stati gli argomenti costituzionale che essere accolto in questo caso sarà "questioni di prima impressione," le questioni che non significa ancora deciso dai giudici degli altri Stati. A fronte di una "questione di prima impressione" la Corte è sempre guardare alle decisioni degli altri Stati che hanno affrontato e deciso il problema. E "vaghezza qui sulla questione del giusto processo," questo caso sarà l'unico precedente rilevante costituzionale in punto.
Come Don blancet sottolinea, questo è davvero contenzioso storico. E 'un onore per tutti i soggetti coinvolti nel caso di essere una parte di esso, e tendiamo la mano a tutti coloro che unirsi a noi in questa storica opportunità di prendere il tuo posto in prima linea in questa lotta. Siamo in grado di ribaltare la legge del casco California. Siamo in grado di mettere in chiaro che la legge sollecitato dal NTSB è incostituzionale vago e incapace di applicazione costituzionale. Siamo in grado di rendere NTSB raccomandazioni alla inerte stati, California Casco legge sottoquotazione gli sforzi del NTSB, l'assicurazione medica in corso e le lobby per ottenere leggi casco negli stati liberi. Siamo in grado di scelta rapida di 17 anni le battaglie Corte costituzionale in ogni stato altro coperchio, e offrire la possibilità di annullare il diritto casco con decisione. La prego di accettare questa opportunità di unirsi a ABATE Delaware e della California e del Michigan e Nevada del Nord, come i nostri partner per raggiungere la libertà.
Articolo Fonte: http://www.ArticleStreet.com/profile/ray-henke-14057.html
Chi l'Autore
Ray Henke è un incidente di moto avvocato in California, fondatore di Motociclisti Drivers Against Dumb, e co-moderatore di Bruce & Ray Biker Forum . Egli è un ex governatore del Los Angeles Trial Lawyers Association e candidato LATLA per il "Processo Avvocato of the Year"
Rating: Non ancora valutato
Ultimi articoli contribuito "da Ray Henke"
1: Richard Quigley, il nostro vero eroe popolare americano Biker2: Avvocati infortuni richiedono esperienza particolare per Auto
3: Driver altro era su un telefono cellulare
4: Gli avvocati Moto discutere delle sfide legali
5: Avvocati Moto discutere le sfide legali
6: Un Avvocati moto e per i diritti Biker avvocato