Guardando in tv un po 'più di profondità
da: Sarah Maple
Visite Totali: 76
Conteggio parole: 863
Samsung sono stati i primi a commercializzare la scorsa settimana, pubblicando il loro TV da 40 pollici 3D - un snip a £ 1.799. Questo nonostante non essendoci 3D canali (ancora). Anche se ci sono una manciata di 3D Blu-Rays disponibili. E devo ammettere che ho fatto davvero godere di Monsters Vs. Aliens. Se sarei pagare un quid timido di ottocento sterline per guardarlo in 3D è un'altra questione.
Ma non dimentichiamo che nel 1876, Alexander Graham Bell aveva solo il suo fedele aiutante Watson di parlare attraverso la sua nuova scoperta, e pensare a dove il telefono cellulare è oggi. Infatti, Sky TV sperimentati trasmissioni di calcio in 3D partite in pub e club nel gennaio di quest'anno, e hanno un sacco di canali in 3D in cantiere che la casella di Sky + HD è pronto per. Così è la sua strada.
Gli acquirenti di prima scelta dovrà fare, a quanto pare, è tra 'attiva' e 'passiva' TV. L'attuale modello di Samsung sul mercato è la prima. Utilizza 'scatto' vetri che sostanzialmente impedire la vista sia il vostro occhio destro o sinistro a velocità così veloce che è impossibile rilevare coscientemente, e questi coordinarsi con rapido sfarfallio vista alternativo sul tuo TV attivo.
Suona un po 'più high-tech di rosso e blu spec con cornici di cartone, giusto? E questo si riflette nel prezzo. Gli occhiali costano circa £ 50, quando una coppia ha acquistato separatamente. Quindi, se volete un set per tutta la tua famiglia, allora il prezzo comincia a impilare. E ci si chiede come facilmente perse o divisibili possano essere.
Il primo TV reperibile in commercio passivo dovrebbe provenire da LG di questa estate. Questi insiemi avranno un filtro polarizzatore per dividere lo schermo in occhio sinistro e occhio destro, e questa immagine è quindi 'decodificato' dallo stesso tipo di occhiali si ottiene attualmente al cinema, che dà l'effetto 3D. E LG dice che saranno loro dando via libera (o si può solo mantenere quelli che hai con la meravigliosa come addestrare il vostro drago). I televisori passivi dovrebbero essere 15 per cento più costose, ma allora si potrebbe non pagare la botta in più ogni volta che avete bisogno di un nuovo paio di occhiali. La qualità dell'immagine è detto di essere migliore con i televisori attivi, ma ci sono una percentuale di persone che probabilmente non noterà la differenza.
Trovo che questo sia tutto un po 'incredibile cervello. Letteralmente, come pure in senso figurato. TV 3D funziona ingannando il tuo * cervello e dando l'impressione di percezione della profondità in cui non sussiste l'profondità reale per essere percepita.
E 'ingannare il tuo cervello in questo modo un bene per voi? Non secondo la realtà virtuale sviluppatore Mark Creese, che racconta una storia ammonitrice di sperimentazione fallito in un campo simile. Esprime preoccupazione per disforia binocolo, che - in sostanza - le cause che strano sentimento disorientato si ottiene dopo aver visto un film in 3D. Ci vuole un po 'di tempo per riaggiustare, giusto? Quindi, quanto tempo potrebbe prendere per ri-adattarsi al mondo reale se si è incollato al tuo abbagliante gogglebox nuovo 3D per un numero maggiore di ore al giorno?
Vale la pena notare che non c'è alcun peer-reviewed evidenza di una tale condizione. Ma è scatenato un bel po 'di discussione in rete. È il diritto ragazzo? Oppure è una manovella? Chi lo sa?
Per me, mi chiedo come tutto questo è necessario. Quando ho visto Avatar, l'ho trovato davvero divertente. E che cosa penso al 3D? Beh, ad essere onesti, non ho davvero alcun preavviso. Al contrario, quando ho visto My Bloody Valentine (il primo film che ho visto del percorso attuale di film 3D), sono stato entusiasmato dal 3D per i primi quindici minuti, ma potrebbe mai veramente mascherare il fatto che il film è spazzatura. Se non fosse stato per la novità di vedere il cartone animato e ridicola violenza nudità esteso apparentemente venuta fuori dallo schermo verso di me, il film avrebbe avuto nulla.
Che cosa penso che sto cercando di dire è che se un pezzo di intrattenimento è davvero coinvolgente, non il 3D passano in secondo piano? Non guardo il calcio, ma immagino che - dopo l'iniziale "WOOOO!" si otterrebbe dalla prima coppia di minuti di guardare una partita in 3D, se si tratta di un gioco corretto cracking poi il fattore 3D non farà molta differenza. Sono indovinando qui, quindi per favore mi corregga se hai vissuto diversamente.
Dunque, quali sono i tuoi pensieri su 3D TV? Sarai correre fuori e acquistare un 1.799 £ set? O in attesa per alcuni anni fino a quando il prezzo scende a qualcosa di più abbordabile? Forse non ti afferra il minimo? O forse sei una delle molte genti, per i quali 3D TV non funziona comunque, quindi è tutto accademica. In questo caso, gioire - non c'è bisogno di sborsare una somma principesca, al fine di tenere il passo con i Jones.
Articolo Fonte: http://www.ArticleStreet.com/profile/sarah-maple-4310.html
Chi l'Autore
Per informazioni sul confronto dei prezzi dell'energia si prega di visitare http://www.confused.com
Rating: Non ancora valutato
Ultimi articoli contribuito "da Sarah Maple"
1: Energia: Risposte alle vostre domande2: Mettere un capannone con un trapano a batteria
3: Il Regno Unito Wind Power Backlash
4: Top 4 cose da ricordare quando Installazione di pannelli solari sulla tua casa
5: Energia solare: Perché tutti gli occhi sono su Israele
6: le memorie di archiviazione Night e la gestione dell'energia
7: Come motociclismo me attivata per la gestione energetica efficiente
8: Prestiti verde: Perché è un costo in denaro per risparmiare soldi?
9: Energy Management: la prova insonorizzate e spese
10: La gestione dell'energia solo per i ricchi?